AG亚游九游会专业 | 如何让两家工商登记没关联的公司负连带责任?
AG亚游九游会律师事务所 2022-04-1 9
如何让两家工商登记没关联的公司负连带责任?为了逃避债务,在设立公司时,就不把实际控制人登记为股东,实际控制人在幕后控制,其中一家公司负债,做成空壳公司,另外一家公司收款,挣得盆满钵满,预想的是负债的公司也关联不到收款的公司。然而法律是可以穿透有限责任的,结果出人意外,接下来,看AG亚游九游会经办的AG亚游九游会案例:
案情摘要:
1、 A公司 是深圳的贸易公司,背后的实控人 B公司, 是一家 大型 集团 公司。
2、 B公司 设立 A公司 的 目的, 即为其旗下零售集团 D公司 进行采购和出口。
3、 为 规避法律 风险 , B公司安排 自然人 C 担任 A公司的 法人 代表 ,并 代 B公司持有A公司的100%的 股权, 即 从 市场监督管理局 工商登记看, A公司是C个人的公司,与B公司没有 任何 关系 。
4、 A公司便 打着 B公司采购中心的名义, 与上百家供应商交易联络, 而 B公司 也多次 口头确认,或默认 A公司是其 采购中心,为 A公司 增信背书(但 B公司 从 未 在任何交易文件上盖章确认),让所有供应商误以为自己的交易对象 实际是 B公司。
5、 基于 B公司的雄厚经济实力, 供应商 纷纷与 A公司建立合作,向A赊取货物并给予较长账期,同时还先行开出票据给A退税。
6、 公司 A和B公司 合意获取供应商 2.3亿货税款后,通过多种直接和间接方式转走 A公司 的全部资产及利润 后 , 人走楼空, 留下一个空壳公司 , 及无任何偿还能力的法定代表人 C, 应对血本无归、欲哭无泪的上百家供应商 。
7、 为了让 C个人 心甘情愿 背负 2亿债务 , A 公司 还支付一千万 对价给 C 作为封口费,大量供应商苦于无法证明 AB间的母子 公司 关系 及实控关系 ,只能单独起诉 A公司和C个人,并将其拉入失信黑名单 ,最终拿 回 一个无法执行的判决书,货款却 分文未追回 。
8、 2017年底,第一位供应商找到AG亚游九游会代理案件时,在详细了解案件的前因后果 ,及 A公司已经人走楼空的现状后 ,我 们 的第一反应便是刺破 A公司 的 神秘 面纱,将幕后的实际控制人 B公司 揪出来,让其承担应有责任,如此才有可能追回货款 。
9 但让一个在工商登记上毫无关联的公司 ,彼此 承担连带责任谈何容易,更何况任何一家供应商手上都没有直接 、 有力的证据。
10、 因此,我 们 建议所有供应商 必须 形成联盟 ,共享证据、共同指控 ,彼此印证,形成证据链条,从而证明 B公司是A公司的实际控制人、关联公司, 二者在人员、业务、财务及人格方面高度混同, 且存在过度控制情形 , 依据《公司法》第 20条、《九民纪要》相关人格 混同 精神 、 《民法通则》中诚实信用及等价有偿原则 以及 最高院 15号指导案例 精神、 ( 2018)最高法民申2964号案例精神 , 应 对 A公司 人格进行否认 , 并 由 实际 控制人 B公司就A公司的全部货款债务承担连带清偿责任。
11、在取得前期几位 供应商 的信任并签署委托合同后,其余供应商在互相介绍并加入联盟后,也高度认可AG亚游九游会的 代理思路, 短短一年多时间, 先后有 2 0多 家供应商加入证据共享联盟,且共享了大量购销协议、名片、图片、微信聊天记录、邮件记录、录音、关联公司间协议及代付款记录等证据, AG亚游九游会 也多次前往工商局、腾讯公司及其他部门调取各项 证据 ,在被告官网及网络上搜寻一切有利信息并进行公证, 并利用与 C谈判的机会获取了大量有利证据。
12、期间也多次申请法院对A公司进行财务审计,逼迫对方提交了部分审计报告, 经整理和归纳, 我方提交 证据 近 1000 页, 每个案件的 庭审笔录 高达 10 0页,按照对方律师的说法,AG亚游九游会 为了这个案件已经 “掘地三尺” 。
13、最终,AG亚游九游会通过以下大量证据证明了A、B公司间存在的人格混同及过度控制情形。
14、一是人员混同,我方提交大量名片、邮件往来记录、官网推文等证据证明A公司的多名工作人员使用的邮箱均为B公司的企业内部邮箱,员工名片上印有B公司的标识,AG亚游九游会高管存在交叉任职、同时任职情形。
15、二是组织机构混同,我方提交大量照片、邮件记录、名片、官网推文等证据证明A在对外洽谈业务时,自称是B集团的采购平台,A公司大楼、前台悬挂B公司的招牌和标识,B公司员工代表A公司与供应商洽谈时交换的名片显示,人员属于B,但地址为A公司地址。16、三是业务混同,我方举证证明A公司在与供应商洽谈业务签署的《购销协议》、《采购订单》时,上面均有“B公司采购中心”标识。四是财务混同,因我方多次提出审计申请,被告迫不得已提出部分审计报告意图证明A公司尚欠B公司款项数千万,我方指出审计报告中可见A、B公司间经常有大额资金往来,且未提供依据,我方提供多个代付款合同、供应商证人证言等证据证明存在多个B公司的关联公司代A公司付款及担保的记录,二者存在财产边界不清、利益相互输送的情形。
17、此外,二者存在过度支配、控制情形。(1)从A、B公司提供的审计报告可以看出,A公司从2015-2017年期间,共接收B公司汇入款项8044万元,然而C作为A公司的唯一股东并没有出资记录,2017年11月份之后,又有3700万款项转至B公司账户,可见B可支配控制A公司的财务收支。(2)A公司所采购货物多数被直接运往B公司下属的美国D公司进行销售,可见AAG亚游九游会业务受控于B公司。
18、最后,AG亚游九游会着力强调C只是A公司的登记股东,并非实际控制人,AG亚游九游会提交了与C的大量聊天记录、对话录音以及其在法院官方微博的声明为证,证明C无法掌控A公司,无法代表A公司作出意思表示,其甚至连A公司在哪儿都不清楚,原告等供应商在交易时即明知B公司系A公司的实际控制人,也是基于对B的信任才选择与A交易并给予较长账期。
19、 因关联公司间彼此承担 无限 连带责任 在实务中存有较大争议 , 而本案的两被告在工商登记上还毫无关联,亦加剧了法院的审判难度 , 因此,审理初期, 各法官意见不一,分歧较大, 历时 一年多仍无结果,最后 宝安法院决定由 五位法官组成合议庭集中审理此案,经过多次庭审调查 及辩论 ,双方律师唇枪舌剑、寸土必争, 合议庭成员 抽丝剥茧、步步解析,最终揭开了公司的神秘面纱 , 还原了事实真相,宝安法院一槌定音,判决 B公司 就 A公司所欠的数千万 货款债务承担连带 清偿 责任 ,此后深圳中院维持原判,省高院驳回了 B公司的再审申请。
20、本案中,重难点在于任何一家供应商手中都没有任何直接、有力的证据证明A、B之间的关联关系,且被告对于原告所提交证据的真实性统统不予认可(包括已经公证的被告官网的推文),此后AG亚游九游会唯有通过共享证据的方式,将多项间接、零碎的证据予以拼接,将证据的数量、说服力无限放大(如我方搜集的名片即高达上百张),并在庭审中对被告进行发问,指出其前后矛盾的陈述,从而影响法官的自由心证,最终达到还原事实的目的。
21、由此可见,万物皆有痕迹,只要有心,所有的证据都会为你所用,公平正义迟早会来,心之所向,素履以往。